О проблемах прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О проблемах прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

• Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
• Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
• Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
• Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
• Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Прекращение административного дела по малозначительности

В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания. Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

Важные аспекты имущественного возмещения

При осуществлении возмещения по реабилитирующим основаниям необходимо знать важные моменты:

• В отношении обращения в суд с требованием о реабилитации применяется общий давностный трехлетний срок, который можно восстановить по установленным гражданским законодательством уважительным причинам.
• Обращение в суд должно происходить по месту проживания реабилитируемого или по местонахождению государственного органа, вынесшего постановление.
• Расчет компенсации зарплаты, пособий или пенсий проводится за период, определенный судом.
• Компенсационные выплаты производятся из государственной казны.
• Защита прав реабилитируемых лиц происходит в упрощенном порядке, с активным содействием суда.
• Компенсационная сумма рассчитывается судом, учитывая статистические данные об индексе роста цен потребителей по месту жительства или работы реабилитируемого в момент начала преследования уголовного характера.

Отсутствие состава преступления

Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:

• опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
• отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
• уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.

Как прекратить текущее уголовное дело

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

• необоснованного преследования;
• наказания при выполнении соответствующих условий.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующиеоснования, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношенииподозреваемого или обвиняемого:

— непричастностьподозреваемого к совершению преступления;

— в связи сотсутствием события преступления;

— отсутствиемв деянии состава преступления. Это так называемые основания прекращенияуголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

Припрекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированномунаправляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Реабилитациялица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, которыйвключает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которыхон лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказаниеюридической помощи, иных расходов.

Помимореабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования;

— смертьподозреваемого или обвиняемого;

— вследствиеакта амнистии;

— наличие вотношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому жеобвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица отуголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительнойпрактикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицосовершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет такиенегативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда ит. д.

Но одним изважных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниювыступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в п. 40Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступленийустановлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесенопостановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования понереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовнойответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовногопреследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основаниюможет также являться препятствием дляповторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица понереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы илипереведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит составдисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметьв виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующемуоснованию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного дела(преследования) предполагаетдобровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Основания, по которым прекращаются уголовные дела

Чтобы преследовать подозреваемого, нужно убедиться в наличии всех необходимых условий. Это касается не только заявления от пострадавшей стороны, но и доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин причастен к произошедшему. Важным становится и факт самого совершения преступления. От этого зависит, может ли следователь закрыть дело до суда. В статье 27 описаны ситуации, когда возникает необходимость закрытия уголовного дела. Постановление о закрытии дела имеет свои последствия, в том числе финансового характера.

Допустим любой вид следующих оснований:

• судебный орган принял решение, согласно которому дело прекращается, либо инстанция отказывается начинать производство;
• безусловный факт оформления амнистии;
• отсутствие согласия Государственной Думы на преследование гражданина;
• отсутствие заявления от Пострадавшего по поводу преступления;
• кончина самого подозреваемого;
• давность срока истекла;
• доказательство того, что гражданин не виновен в ситуации, которая стала причиной для открытия дела;
• доказательства того, что виновный непричастен к преступлению вообще.

Что подразумевает право реабилитироваться

• В пункте 34 статьи 5 Кодекса сказано, что реабилитация в полном смысле слова – восстановление в установленном законом порядке нарушенных свобод и прав лица, незаконно или необоснованного подвергнутого преследованию со стороны правоохранительных органов или суда, а также возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием.
• Регулируя на законодательном уровне возмещение причиненного в период уголовного преследования и судебного разбирательства морального и материального вреда, государство старается со своей стороны в максимальном объеме компенсировать понесенный лицом ущерб.
• Первая часть статьи 133 Кодекса перечисляет права и законные интересы преследуемого лица, подлежащие реабилитации по любым реабилитирующим основаниям УПК. К ним относятся:

• Право получить возмещение за понесенный имущественный ущерб.
• Право восстановиться в качестве субъекта трудовых отношений.
• Восстановление жилищных прав.
• Восстановление пенсионных прав.
• Право получить возмещение за нанесенный моральный вред.
• Восстановление иных видов прав.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа финансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

• В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
• Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
• В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

1. Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
2. После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
3. На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
4. В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
5. Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Правовая характеристика нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела

Нереабилитирующими основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются:

1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) смерть лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В УПК РФ говорится, что уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования

(п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Здесь имеется в виду давность привлечения к уголовной ответственности, установленная ст. 78 УК РФ. В этой статье указывается, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

На стадии возбуждения уголовного дела данное основание может быть применено, когда у дознавателя (следователя) имеются под­тверждающие сведения, что по рассматриваемому им преступлению истекли сроки давности уголовного преследования и законных оснований для возбуждения уголовного дела нет. Такими подтверждающими сведениями могут быть данные, вытекающие из имеющихся материалов, полученных в ходе проверки.

Не допускается отказ в возбуждении уголовного дела за давностью при наличии возражения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, если оно считает себя невиновным и ходатайствует о прекращении уголовного преследования не за давностью, а по реабилитирующему основанию. В этом случае необходимо возбуждать уголовное дело и расследовать его в обычном порядке.

Нужно также иметь в виду особенности отсчета сроков давности в случаях длящихся и продолжаемых преступлений. Течение сроков давности при совершении длящегося преступления (уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконное лишение свободы, дезертирство, побег из мест заключения и т.д.) начинается с момента окончания преступного состояния, а при совершении продолжаемого преступления – с момента окончания последнего из ряда одинаковых действий виновного лица, образующих состав данного преступления.

Какие последствия влечет прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям?

После того, как уголовное дело в отношении гражданина прекращено и постановление следователя или суда вступит в законную силу, информация о состоявшемся решении поступает в единую информационную базу данных МВД, где она хранится в течение неограниченного времени.

Отметка в базе данных о привлечении гражданина к уголовной ответственности при определенных обстоятельствах может сыграть негативную роль не только в его судьбе, но также и в судьбе его близких родственников. Например, факт привлечения отца к уголовной ответственности может стать препятствием при трудоустройстве детей на работу в спецслужбы, где тщательно проверяется биография всех родственников.

Помимо этого, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб потерпевшему и от возможных судебных исков с его стороны.

Какие последствия влечет прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям?

После того, как уголовное дело в отношении гражданина прекращено и постановление следователя или суда вступит в законную силу, информация о состоявшемся решении поступает в единую информационную базу данных МВД, где она хранится в течение неограниченного времени.

Отметка в базе данных о привлечении гражданина к уголовной ответственности при определенных обстоятельствах может сыграть негативную роль не только в его судьбе, но также и в судьбе его близких родственников. Например, факт привлечения отца к уголовной ответственности может стать препятствием при трудоустройстве детей на работу в спецслужбы, где тщательно проверяется биография всех родственников.

Помимо этого, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб потерпевшему и от возможных судебных исков с его стороны.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда.

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Очень часто люди путают понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Они нетождественны.

Преследование — это процесс, направленный участником обвинения на разоблачение подозреваемого в преступлении. Получается, что прекращение преследования вовсе не означает, что уголовное дело будет прекращено.

Уголовное производство является формой расследования, в рамках которого специалисты проводят ряд мероприятий по факту преступления. Уголовное дело может прекратиться одновременно с уголовным преследованием, но не наоборот.

Завершение предварительного расследования окончанием дела и (или) преследования имеет весомое значение для судопроизводства. Здесь есть возможность оградить невиновных людей от привлечения к ответственности. А также получается упростить осуществление правосудия в отношении лиц, причастных к преступлению.

Прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления можно в следующих случаях:

• Отсутствует факт преступления.
• Факт заведения дела связан с естественными процессами. К примеру, возгорание склада из-за удара молнии.
• Возбуждение делопроизводства связано с действиями пострадавшей стороны. К примеру, самоубийство.

Для рассмотрения такой ситуации нужно иметь в виду следующее:

• Опасное для общества действие, которое не влечёт за собой уголовную ответственность.
• Отсутствие одного из элементов состава преступления. К примеру, деяние, совершённое по неосторожности.
• Если действие или бездействие имеет признаки деяния, предусмотренного УК Российской Федерации, но в силу небольшого значения не представляет опасности для общества.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела

В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы — реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.

К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).

К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При его возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность «идти до конца», отстаивая законными способами свое д Нереабилитирующими основаниями являются такие, которые не снимают подозрения или обвинения, но освобождают от уголовной ответственности.

По нереабилитирующим основаниям возможность прекращения уголовного дела обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Он либо освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.

оброе имя и иные защищаемые законом интересы.

82.Процессуальный порядок прекращения предварительного расследо­вания.

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой — обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним — его законный представитель и (или) защитник.

Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и § 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в § 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. § 6 данной главы учебника).

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания — оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. § 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

Признав предварительное следствие оконченным, соответствующее должностное лицо обязано систематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предъявленного обвинения или по лицам, привлеченным к ответственности, а также составить их (материалов) опись, подшить и пронумеровать. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, производстве обыска или выемки, привлечении в качестве обвиняемого, а также некоторых других процессуальных документов помещаются в отдельную папку, которую принято называть наблюдательным производством. Папка хранится в канцелярии соответствующего учреждения. В нее же впоследствии помещаются копии обвинительного заключения (или акта), постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о назначении принудительной меры медицинского характера и некоторые иные документы. Материалами такого рода и будет пользоваться прокурор при поддержании в суде государственного обвинения либо выполнении других действий по данному делу.

На этом обычно завершается подготовка к осуществлению комплекса действий, выполняемых при окончании предварительного расследования, когда имеются достаточные доказательства и иные данные для направления дела сначала прокурору, а потом и в суд, где оно будет рассмотрено по существу.

Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей:

часть первая — уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства;

часть вторая — ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд;

часть третья — ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий;

часть четвертая — составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору*(254);

часть пятая — рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений.

Похожие записи:

• Как найти исполнительное производство по номеру исполнительного листа
• Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики
• Статья 335 ТК РФ. Длительный отпуск педагогических работников