Апелляционное представление прокурора по уголовному делу
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляционное представление прокурора по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, закрепленной в Конституции Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
Образец возражения на апелляционное представление прокурора об усилении наказания по уголовному делу (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ)
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката адвокатской конторы № 23
зарегистрирован в реестре 77/11184
в защиту интересов осужденного
на апелляционное представление ……… межрайонной прокуратуры ЦАО
………. 2015 года приговором ……….. районного суда г. Москвы Е…………, ………. г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть на общую сумму 1 600 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит судебную коллегию изменить решение суда первой инстанции, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовного закона.
Однако, как указано в санкции п. «а» ч.5 ст.
290 УК РФ – «наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки», предусмотрено 2 вида наказания: это либо штраф или лишение свободы. При этом суд первой инстанции при назначении наказания правильно учёл данные о личности моего подзащитного Е………, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материально помогает своей матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 203) и месту службы (т.1 л.д. 206), и назначил наказание в размере восьмидесятикратной суммы взятки. Назначенное наказание не ниже предельно-допустимого наказания в рассматриваемой части вышеуказанной статьи. В свою очередь гос. обвинитель в представлении указывает на чрезмерную мягкость наказания, хотя суд первой инстанции ст. 64 УК РФ не применял и в приговоре это указано. Поэтому считаю, что гос. обвинение указывает на чрезмерную мягкость необоснованно.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание Е…………, так как для назначения более строгого наказания нет никаких оснований(отягчающих наказание обстоятельств, непризнание вины и т.д.).
Далее, гос. обвинитель в апелляционном представлении указывает, что «назначенное наказание не полностью отвечает задачам осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, …..назначая наказание в виде штрафа, суд необоснованно не применил ч.3 ст. 47 УК РФ, ….не возможно сохранение за осужденными права занимать должности в правоохранительных органах».
Порядок подачи состоит из нескольких этапов.
- После вынесения решения судом прокурор готовит представление в течение 10 дней. Обратиться нужно в суд, который принял документ.
- Суд оповещает остальных участников разбирательства о том, что было подано представление. Им передаются копии, разъясняются права подачи письменного возражения.
- Устанавливаются сроки, в течение которых стороны могут подать возражение.
- Поданные возражения рассматриваются в рамках дела по УК РФ.
- Когда заканчиваются сроки обжалования, а подать возражения уже нельзя, материалы направляются для рассмотрения судом в рамках апелляционного обжалования.
Пока дело находится в суде, а также в течение 5 дней до момента, когда начнется рассмотрение, прокурор вправе направить дополнительное представление. Это возможно в ситуациях, когда:
- было оформлено представление в кратком виде с целью соблюдения сроков обжалования;
- имеется необходимость внести уточнения или дополнения для ответа на возражения.
В документе не должно быть прописано требований, ухудшающих положение обвиняемого при отсутствии такого пункта в кратком представлении.
После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.
Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.
Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.
Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.
Порядок подачи состоит из нескольких этапов.
- После вынесения решения судом прокурор готовит представление в течение 10 дней. Обратиться нужно в суд, который принял документ.
- Суд оповещает остальных участников разбирательства о том, что было подано представление. Им передаются копии, разъясняются права подачи письменного возражения.
- Устанавливаются сроки, в течение которых стороны могут подать возражение.
- Поданные возражения рассматриваются в рамках дела по УК РФ.
- Когда заканчиваются сроки обжалования, а подать возражения уже нельзя, материалы направляются для рассмотрения судом в рамках апелляционного обжалования.
Пока дело находится в суде, а также в течение 5 дней до момента, когда начнется рассмотрение, прокурор вправе направить дополнительное представление. Это возможно в ситуациях, когда:
- было оформлено представление в кратком виде с целью соблюдения сроков обжалования;
- имеется необходимость внести уточнения или дополнения для ответа на возражения.
В документе не должно быть прописано требований, ухудшающих положение обвиняемого при отсутствии такого пункта в кратком представлении.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Срок для апелляционного обжалования приговора или иного судебного решения
Действующим законодательством предусмотрены определенные сроки, в течение которых может быть подана апелляционная жалоба (представление). Закон различает три таких срока: общий (десятидневный), сокращенный (трехдневный) и исключительный (привязанный к десятидневному сроку для апелляционного обжалования итогового решения по уголовному делу).
Общий срок для подачи апелляционной жалобы или представления – 10 дней. Жалоба или представление на приговор или иное судебное решение могут быть поданы в течение 10 суток с момента постановления судебного решения, а в случае, когда осужденный содержится под стражей – в тот же 10-дневный срок с момента вручения осужденному копии судебного решения (часть 1 статьи 389.4 УПК РФ).
Исключение из данного правила предусмотрено частью 11 статьи 108 УПК РФ в отношении постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в силу ч. 3 ст. 107 УПК РФ в отношении постановлений об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – указанные судебные решения могут быть обжалованы в 3-х дневный срок со дня вынесения.
Кроме того, законодательство содержит открытый перечень промежуточных судебных решений, апелляционные жалобы на которые могут быть поданы только совместно с обжалованием итогового судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, То есть для апелляционного обжалования перечисленных судебных решений необходимо дождаться вынесения по уголовному делу приговора или иного судебного решения, и только после вынесения итогового судебного решения можно будет в десятидневный срок подать жалобу совместно с жалобой на приговор или иное итоговое судебное решение. Исключение из данного правила, допускающее возможность самостоятельного апелляционного обжалования судебных решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, предусмотрено ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. Исходя из приведенной нормы, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Также к этому перечню можно добавить судебные решения об отказе в направлении лица, содержащегося под стражей, на медицинское освидетельствование, — согласно определению Конституционного Суда России от 19.04.2022 № 16-П указанные судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от итогового судебного решения.
В случае, если пропущен срок для апелляционного обжалования судебного решения без уважительной причины жалоба (представление) остаются без рассмотрения.
При наличии уважительной причины для пропуска срока апелляционного обжалования лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, вынесший обжалуемое судебное решение. Рассматривается указанное ходатайство судьей, вынесшим обжалуемое судебное решение, или иным судьей данного суда (ст. 389.5 УПК РФ).
Решение об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть обжаловано в вышестоящий суд, в который подаётся апелляционная жалоба.
Участие защитника в апелляционном обжаловании
Апелляционное обжалование – крайне важная часть уголовного судопроизводства, позволяющая исправить судебную ошибку при вынесении судебного решения. Поэтому при необходимости следует воспользоваться услугами профессионального защитника – адвоката по уголовным делам. Желательно, чтобы в суде апелляционной инстанции Вас защищал (представлял) тот адвокат, который оказывал Вам правовую помощь в суде первой инстанции, так как он досконально знает дело и, к тому же, опытный адвокат уже при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции формирует позицию для возможного обжалования в апелляции судебного решения, не устроившего его доверителя.
Если же Вы решили сменить адвоката на стадии апелляционного обжалования, то следует учитывать, что апелляционное рассмотрение уголовного дела – это полноценное судебное разбирательство, для подготовки к которому вновь вступившему в дело защитнику необходимо ознакомится со всеми материалами уголовного дела, а также с протоколами судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции. Поэтому следует своевременно определиться с позицией относительно того, кто Вас будет защищать или представлять в суде апелляционной инстанции, с учётом того, что по объёму правовых услуг работа адвоката в суде апелляционной инстанции может быть большей, чем изначальное рассмотрение уголовного дела.
Комментарий к статье 389.7 УПК РФ
1. С учетом положений ст. 389.1 о принесенных апелляционных жалобах и представлениях извещаются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор (если он направил самостоятельное представление), потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители (в случае обжалования решения в части, касающейся гражданского иска), а также иные лица, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Жалоба или представление считаются затрагивающими законные интересы указанных лиц, если в них заявлены требования и приведены доводы, противоречащие их интересам.
2. Срок подачи возражений на жалобу или представление устанавливается судом, вынесшим обжалуемое решение, вне рамок сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10, которые составляют 15, 30, 45 суток, ибо эти сроки начинают исчисляться лишь со дня поступления жалобы или представления именно в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем по смыслу закона от сроков подачи возражений во многом зависит продолжительность того не урегулированного законом промежутка времени, в течение которого дело вместе с поданными жалобами или представлениями остается в суде первой инстанции, ожидая отправления в суд апелляционной инстанции вместе с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них (ст. 389.8). Во всяком случае он должен быть разумным и достаточным для подготовки и подачи возражений. Согласно указанию КС РФ срок, в течение которого другой стороной могут быть поданы письменные возражения на жалобу или представление, определяется судом при извещении соответствующих участников уголовного судопроизводства о принесенной жалобе (представлении) на основании принципа разумности срока, с учетом даты поступления жалобы или представления, правовой и фактологической сложности уголовного дела и иных обстоятельств, способных повлиять на определение данного срока. При этом срок подачи возражений на жалобу должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления .
———————————
Определение КС РФ от 12.05.2011 N 618-О-О.
Комментарий к статье 389.13 УПК РФ
Статья 333. порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35 — 39. Так же как и в суде первой инстанции, проводится подготовительная часть судебного заседания, в судебном следствии самими сторонами определяется очередность исследования ими доказательств; по общим правилам производятся: допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие следственные действия; оглашение ранее данных показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего (протоколов их допросов), исключение недопустимых доказательств, разрешение ходатайств участников судебного разбирательства. При этом разрешение ходатайств осуществляется по правилам ст. 271, в т.ч. с учетом положений ч. 4 этой статьи о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. После доклада председательствующего суд заслушивает вступительные речи сторон: выступление стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, в которых они излагают свои доводы и ссылаются на обстоятельства дела и доказательства.
2. Представляется, что дополнительные материалы, которые могут представлять в заседании суда апелляционной инстанции стороны (ч. 4 ком. статьи), не следует отождествлять с теми «половинчатыми» дополнительными материалами, которые до изменения уголовно-процессуального законодательства могли фигурировать в суде кассационной инстанции и на основании которых, как правило, судом не могло приниматься окончательное (итоговое) решение. В ком. статье речь идет о материалах, которые в случае принятия их судом (удовлетворения ходатайства стороны об их приобщении к делу) становятся полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или «иными» документами). С учетом этих доказательств апелляционная инстанция вправе выносить любое решение, в т.ч. приговор или решение о прекращении уголовного дела.
3. О вызове для допроса свидетелей и экспертов см. п. 2 ком. к ст. 389.11 настоящего Кодекса.
4. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ком. статьи), лишь при одновременном согласии всех участников с обеих сторон — и обвинения, и защиты. Но это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, — они подлежат исследованию судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.
Возражение на апелляционное представление
10. Криминализация правомерной реализации права на судебную защиту противоречит основным конституционным принципам. Так, согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту не может быть ограничено (п.6 мотивировочной части постановления от 6 июня 1995 года
), так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод (
п.3.2 мотивировочной части постановления от 7 июня 2012 года
), в том числе права на альтернативную службу, а лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (
п.4 мотивировочной части постановления от 2 июля 1998 года
). Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не может влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме уголовной ответственности (
п.2 мотивировочной части постановления от 20 декабря 1995 года
).
Возражения на представление прокурора по гражданскому делу
Если прокурор принес представление по гражданскому делу, то другие участники процесса, если они не согласны с представлением прокурора, вправе направить в суд возражения на доводы, которые прокурор указал в своем представлении.
Прокурор это такой же участник процесса и если от прокурора поступило представление, то это совсем не означает, что прокурор всегда прав.
Не стоит бояться подавать возражения на доводы прокурора по его представлению. Заблуждаться и ошибаться могут не только лица, не обладающие юридическими знаниями, но и даже судьи и прокуроры.
Возражения на представление прокурора подается, как и любое другое возражение на жалобу одного из участников процесса. В возражениях излагаются доводы лица, которое подает такие возражения по поводу того, почему прокурор не прав, и чем подтверждается правота судьи, который вынес обжалуемый судебный акт и, соответственно, законность решения суда.
Образец возражения на представление прокурора
В Свердловский областной суд
г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от ответчика ООО «Алзам»
г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 5
ИНН 662805644750
истец по делу: Петров Петр Петрович
г. Екатеринбург, ул. Военная, 6-4
Возражения
на представление прокурора по делу
№ 2-15602/2021 по иску Петрова Петра Петровича к ООО «Алзам» о восстановлении на работе
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-15602/2021 по иску Петрова П.П. к ООО «Алзам» о восстановлении на работе.
Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Прокурором принесено представление на решение суда, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.
В представлении прокурор указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения.
Ответчик не согласен с доводами прокурора, поскольку со стороны ответчика были выполнены все требования трудового законодательства по привлечению к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства дисциплинарного проступка.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Оставить решение суда по делу без изменения, представление прокурора – без удовлетворения
Приложение: копия доверенности.
Представитель ООО «Алзам»
по доверенности Попов П.П.
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.
Надзорное представление
В том случае, когда уже произведено заседание суда, но кассационное представление прокурора не удовлетворено, он может обжаловать решение в надзорном порядке.
Согласно Федеральному закону «О прокуратуре», прокурор имеет право потребовать любое дело в канцелярии суда, даже по которому сроки подачи жалобы или представления пропущены, и обжаловать его в порядке надзора. Если обжалование таких дел не входит в компетенцию данного прокурора, он может обратиться с письменной просьбой о том, чтобы было вынесено надзорное представление прокурора к вышестоящему государственному обвинителю.
По закону обжалование в надзорном порядке носит особенный процессуальный статус. Именно поэтому в законодательстве предусмотрены суды, которые имеют право рассматривать такие представления. Согласно статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорные представления могут приносить прокурор субъекта или Генеральный прокурор РФ.
В каких случаях прокурор подает апелляционное представление
Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:
- Название судебного органа, его адрес.
- Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
- В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
- Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.