Судебная экспертиза: понятие и порядок проведения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная экспертиза: понятие и порядок проведения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Методы судебной экспертизы

Методы судебной экспертизы — это способы и приёмы осуществления логических и (или) инструментальных операций, применяемых для решения задач, ставящихся перед экспертом.
Классифицировать методы можно по разным основаниям:

• по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
• по целевому назначению и результатам;
• по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
• по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

Целесообразность выбора того или иного метода определяется рядом критериев, в их числе:

• объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
• возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
• чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
• универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
• надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

Комментарий к Статье 207 УПК РФ

1. Фактическими основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности . ——————————— См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

4. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

5. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

6. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

7. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.

8. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.

9. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

О судебной экспертизе по уголовным делам

17 января 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

29 марта 2001 г. № 1

О судебной экспертизе по уголовным делам

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 1 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 08.04.2016, 6/1533) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)

Обсудив материалы обобщения судебной практики, в целях единообразного применения законодательства и устранения недостатков при производстве экспертизы в суде Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на то, что проведение экспертизы необходимо во всех случаях, когда для решения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные знания в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 95, ч. 1 ст. 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК).

2. Судам обеспечить соблюдение требований уголовно-процессуального закона (ст. 228 УПК) об обязательном проведении экспертизы, если она не была проведена в ходе предварительного следствия, для установления: причины смерти, характера и степени тяжести телесных повреждений; возраста обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение; психического или физического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

3. Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 334 УПК).

При определении судебно-экспертной организации либо эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, судам следует учитывать, что государственные судебно-экспертные организации (их подразделения) осуществляют свою деятельность без получения специального разрешения (лицензии) (пункт 4224 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450).

Иным судебно-экспертным организациям, не являющимся государственными судебно-экспертными организациями, а также индивидуальным предпринимателям проведение экспертизы может быть поручено при наличии у них выданной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертиз.

В отдельных случаях (например, при отсутствии эксперта, обладающего специальными знаниями в конкретной сфере деятельности) допускается поручение проведения экспертизы сведущему лицу, не имеющему лицензии.

Суд вправе требовать у вызванного в судебное заседание эксперта документы, подтверждающие его специальную квалификацию, а также сведения о его профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу (пп. 3 и 4 ч. 4 ст. 61 УПК). В случае необходимости может быть проверено наличие лицензии на осуществление деятельности по проведению судебных экспертиз.

4. Экспертиза в судебном заседании проводится в соответствии с правилами главы 26 УПК (ч. 2 ст. 334 УПК). О назначении экспертизы либо отклонении ходатайства о ее назначении выносится определение (постановление).

Не может служить основанием к отказу в назначении экспертизы наличие в деле актов проверок, консультаций специалистов (ч. 3 ст. 227 УПК). Эти документы не могут подменять экспертных заключений.

Суд не вправе заменять определение (постановление) о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

В случае отсутствия определения (постановления) о назначении экспертизы заключение эксперта не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства (ч. 5 ст. 105 УПК).

5. Если в ходе судебного разбирательства при назначении или проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении обвиняемого, то решение об этом принимает суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе, о чем выносится определение (постановление).

Проведение экспертизы в отношении потерпевшего с наблюдением в стационарных условиях не допускается без его согласия либо согласия его родителей или иных законных представителей, если потерпевший является несовершеннолетним. Потерпевший может быть подвергнут амбулаторной экспертизе в случае необходимости установить его возраст либо психическое или физическое состояние при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (п. 5 ч. 2 ст. 50 УПК).

Судебная экспертиза в отношении свидетеля проводится только с его согласия либо согласия его родителей или иных законных представителей, если свидетель не достиг совершеннолетия. Согласие дается указанными лицами в письменном виде (ч. 3 ст. 229 УПК).

6. Для обеспечения проведения экспертизы в судебном разбирательстве дела суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 334 УПК вправе решить вопрос о вызове в судебное заседание лица, обладающего специальными знаниями, в том числе и не проводившего экспертизу в ходе досудебного производства.

Порядок проведения судебных экспертиз в гражданском процессе

Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания. В законе (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ) говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях. Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.

Заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В гражданском судопроизводстве экспертные методики могут быть использованы и вне экспертных исследований. Речь в частности может идти о судебно-медицинских исследованиях живых лиц и трупов.

Объекты, предмет и задачи судебной экспертизы

Объект экспертизы представляет собой основную категорию судебной экспертизы.

Данная категория имеет огромное методологическое и гносеологическое значение, поскольку является первичной по отношению к другим категориям, в частности, таким, как «предмет судебной экспертизы», «экспертные задачи», которые могут быть определены только на основе объекта экспертизы.

Законодательное определение понятия объекта судебной экспертизы отсутствует. Законодатель пошёл по пути перечисления видов таких объектов.

Так, ст. 10 Федерального Закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» относит к объектам судебной экспертизы: вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Назначение дополнительных или повторных экспертиз

Дополнительная экспертиза может назначаться при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случаях возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Недостаточно полным может быть, например, признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.

Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения, в случае если внести ясность или восполнить неполноту заключения не представилось возможным путем допроса эксперта.

Повторная экспертиза может назначаться в случае необоснованности заключения, наличия сомнений в его правильности, при противоречивости заключений разных экспертов, если представленные эксперту материалы признаны недостоверными или нарушены правила проведения экспертизы, и при невозможности допросом эксперта разрешить возникшие по заключению вопросы в совокупности с исследованием иных фактических обстоятельств дела.

При этом повторная экспертиза по указанным вопросам должна проводиться на основе тех же исходных данных и объектов, которые были представлены на первичную экспертизу. В рамках повторной экспертизы могут дополнительно разрешаться и иные вопросы по исследованию первичных материалов.

Необходимо иметь в виду, что несогласие с выводами эксперта не может быть единственным основанием для назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы, например, при утрате или изменении исследуемых объектов.

В постановлении (определении) о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно указываются мотивы и основания назначения и перечисляются объекты экспертного исследования, образцы для сравнительного исследования и иные материалы, имеющие значение для проведения экспертизы, в том числе дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, появившиеся после первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения, а также заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Вместе с постановлением (определением) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, объектами экспертного исследования, образцами для сравнительного исследования и иными материалами, имеющими значение для проведения экспертизы, эксперту обязательно должны быть представлены заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Экспертные отделения: организация, оснащение, штатная численность

Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года №3н также утверждены правила организации деятельности, рекомендуемые штатные нормативы и стандарт оснащения отделения амбулаторной и стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц с разным процессуальным статусом.

Так в приложении 4 к Порядку приводятся правила организации деятельности отделений амбулаторной и стационарной судебно-психиатрических экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей, и лиц под стражей. В приложении дается исчерпывающий список испытуемых, которые по своему процессуальному статусу могут находиться в том и другом стационарных отделениях. В связи с этим, в Порядок внесены перечни обследуемых групп, а также рассмотрен их процессуальный статус, в соответствии с которым они помещаются в разные стационарные отделения.

Помимо прочего Порядок определяет табели оснащения экспертных отделений, в том числе нормы оснащения персональными компьютерами (приложения 3, 6).

Также в Порядке пересмотрены штатные нормативы отделений (приложения 2,5). Нормативные нагрузки на сотрудников экспертных отделений не пересматривались с 2006 года, когда они были введены приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 №39.

За прошедший период появились новые виды экспертиз, часто более трудоемкие и сложные, значительно усложнились экспертные задания, возникли новые требования к производству экспертиз, поэтому давно назрела необходимость пересмотра штатных нормативов. Рекомендации Порядка по штатным нормативам призваны повысить качество экспертных исследований.

Прежде всего отметим, что результативность судмедэкспертизы может зависеть не только о того, в какой степени достаточны предоставленные материалы. Вносить отдельные корректировки способно качество предоставленных доказательств, а также качество работы самого судмедэксперта.

В Федеральном законе, который носит название «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (вступил в силу 31 мая 2001-ого года) в статьях 16-ой и 17-ой ясно указано, какие права и обязанности закреплены за экспертом. Таким образом, если мы обратимся к 17-ой статье акта, то сможем узнать, что судмедэксперт:

• может ходатайствовать, чтобы привлечь к участию в экспертизе других уполномоченных лиц;
• может принять решение, способствующее обжалованию действий органа (или же отдельного должностного лица), который стал инициатором проведения самого процесса судмедэкспертизы. (Пояснение: такое право за экспертом закреплено на тот случай, если лицо или орган нарушили процесс/вмешались в него или действуют некорректно).

В то же время, статья 16-ая соответствующего Федерального закона однозначно определяет обязанности уполномоченного лица. Среди них:

• Обязанность проведения экспертизы исключительно согласно решения руководителя соответствующего органа (имеется в виду экспертное бюро).
• Обязанность проведения полного исследования материалов, предоставленных стороной, а также составления объективного (добавляется обоснованного, подкрепленного доказательствами) заключения в результате соответствующих действий.
• Обязанность удерживания сведений в конфиденциальном статусе (проще говоря, неразглашение данных). Таким образом, эксперт не имеет права разглашать сведения, о которых он узнал в ходе (или же результате) проведения судебно-медицинской экспертизы.

Порядок приема и регистрации материалов экспертизы

Подробная информация о порядке приема и регистрации материалов экспертизы содержится в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н «Об утверждении Порядка организации и производства СМЭ в государственных учреждениях РФ».

Основные данные, которые приводятся в Приказе:

1. Постановление о проведении СМЭ и все необходимые материалы для ее осуществления принимаются руководителем ГСЭУ. Сведения о поступивших материалах подвергаются регистрации в журнале.
2. В качестве объектов экспертизы принято рассматривать живые лица, трупы или части трупов, образцы, предназначенные для сравнительного исследования, материалы дел, медицинские документы, которые могут потребоваться в ходе проведения СМЭ.
3. Объекты исследования могут быть приняты сотрудников ГСЭУ, если они находятся в упакованном и опечатанном виде, а на упаковки присутствуют пояснительные записи. Возможность несанкционированного доступа к объектам исследования должна быть полностью исключена.

Вскрыть упаковку, содержащую объект исследования, имеет право только эксперт, который отвечает за проведение СМЭ.

1. Доставить объект и материалы исследования обязуется лицо или орган, которые назначили проведение экспертизы.
2. Если имеются обстоятельства, которые не позволяют осуществить транспортировку объектов исследования, то лица, назначившие экспертизу, должны обеспечить беспрепятственный доступ эксперта к объектам непосредственно на месте.

В некоторых случаях может потребоваться предоставление образцов для проведения сравнительного анализа, доставку в этом случае на себя берут органы, заказавшие проведение исследования. При определенных обстоятельствах получение образцов может являться частью работы судмедэксперта.

Согласно административному регламенту предоставления государственных услуг, предусмотрен перечень медицинских документов необходимых для проведения экспертизы — определение суда, постановление судьи, следователя или дознавателя. Если речь идет об экспертном заключении, то потребуется письменное заявление от юридического или физического лица.

Процессуальные особенности проведения судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с оценочной деятельностью, и оформления результатов экспертизы

Для расследования ряда уголовных дел в обязательном порядке назначается проведение судебной-психиатрической экспертизы. Объект исследования (подозреваемый, обвиняемый) в этом случае помещаются в специализированное медицинское учреждение государственного типа.

В большинстве случаев для производства экспертизы должны быть предоставлены образцы для сравнительного анализа, а процессуальным основанием для взятия образцов является постановление следователя.

Следователь имеет право запросить:

• образцы почерка;
• отпечатки пальцев;
• оттиски обуви;
• кровь;
• слюну;
• слепки зубов и т. д.

На основании ст. 228 УПК проведение судебно-медицинской экспертизы предусмотрено если есть необходимость в установлении:

1. Степени тяжести телесных повреждений или причин смерти.
2. Возраста кого-либо из участников уголовного дела.
3. Психического состояния фигуранта по делу.

Если по факту проведения экспертизы было дано неполное заключение или возникли новые вопросы, то может быть назначена дополнительная экспертиза, проведением которой занимается тот же или другой специалист.

Если экспертом было дано необоснованное заключение и у следственных органов возникают сомнения в его корректности, то назначается повторная экспертиза, которая поручается другому специалисту.

Любая экспертиза назначается и проводится после возбуждения уголовного дела.

Причины отказа в судебной экспертизе

Причиной отказа в назначении экспертизы может явиться неверная формулировка вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, т.е. заявляемые в ходатайстве вопросы не имеют значения для разрешения дела по существу.

Кроме того, суд откажет в назначении экспертизы, если вопросы, которые просит сторона поставить перед экспертом, не требует специальных познаний, и разрешение указанных вопросов является прерогативой суда, путем анализа имеющихся в материалах дела документов.

Также суд откажет в назначении экспертизы, если на депозитный счет суда не будут внесены денежные средства для оплаты экспертизы.

Вообще, по складывающейся практике, если суд будет заинтересован в проведении экспертизы, то он назначит экспертизу, даже если деньги не внесены на депозит суда, предоставив тем самым возможность стороне внести деньги после назначения экспертизы. Кроме того, в отдельных случаях в судах общей юрисдикции, если у истца трудное материальное положение, то оплата экспертизы может быть произведена судебным департаментом, но это скорее исключение, чем правило.

Обжалование отказа в проведении экспертизы по делу

Отказ в назначении экспертизы может быть обжалован вместе с решением суда, поскольку в арбитражных делах, судах общей юрисдикции, суды, как правило, не выносят отдельного определения об отказе в назначении экспертизы, да и не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

При этом при рассмотрении дел о банкротстве допускается обжалование определений об отказе в назначении экспертизы.

С учетом указанного, возражения на отказ суда в назначении экспертизы должны быть заявлены стороной при обжаловании решений, т.е. указаны в апелляционной жалобе. Заявление указанных возражений может привести к тому, что суд апелляционной инстанции прейдет к выводу о лишении стороны по делу возможности предоставить дополнительные доказательства, что в свою очередь повлечет отмену судебного акта.

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. О понятии экспертизы см. коммент. к п. 49 ст. 5.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 г. Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. коммент. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. коммент. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

Уголовный процесс представляет собой процедуру заведения дела на основании норм и правил Уголовного Кодекса РФ. Цель мероприятия состоит в определении виновных, пострадавших лиц. Далее все имеющиеся сведения подлежат документированию, стартует стадия судопроизводства.

В рамках данного этапа наделенные соответствующими полномочиями должностные лица или органы начинают устанавливать факт правдоподобности этих сведений. Только после этого происходит принятие окончательного решения: завести УД или отказать в нем.

Возбуждение УД выступает в качестве обязательной фазы всего уголовного процесса. Начинается процедура с поступления заявления, что четко отражено в статье 108 УПК. На протяжении 3-х дней проверяются обстоятельства, принимаются решения.

Это истоки сведений, связанных с преступлением, принимаемые законодательством в качестве юридических фактов. В рамках ст. 140 УПК фигурирует всего 4 таких повода:

• поступление заявительной бумаги о преступлении – это наиболее частый повод (при этом роли не играет, является ли заявитель пострадавшей стороной, или нет), бумага может носить письменный или устный характер;
• появление преступника с повинной, эта явка должна отвечать определенному набору требований, в частности – быть добровольной и включать указания о преступных деяниях;
• поступление сообщения, которое включает в себя различные материалы о совершенном деянии, основанием для формирования УД в данном случае выступает ст. 143 УПК;
• прокурорское постановление о направлении материалов в соответствующие инстанции: если в процессе ведения прокурорско-надзорной деятельности специалист выявит факт нарушения, он также может завести УД.

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. К уголовным делам публичного обвинения относятся дела, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).

2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см. коммент. к ст. 20).

Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела

Приказ Министерства здравоохранения выделяет такие виды СМЭ:

• исследование живых лиц (пострадавшего, обвиняемого);
• исследование трупа;
• изучение документов;
• экспертиза вещественных доказательств;
• изучение других материалов, которые имеют отношение к делу.

С 2004 года не нужно иметь лицензию на проведение определённых экспертиз. К таким относится экспертиза материалов гражданских и уголовных дел. Экспертизы также могут быть комплексными, дополнительными, повторными.

В правоохранительные органы обратился гражданин Вольных С. А. с заявлением. Он требует возбудить уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений во время ДТП. Обвиняемый Сушков Р. В. Следователь возбудил уголовное дело. После этого он вынес постановление о назначении СМЭ. Одним из вопросов был: какая степень тяжести нанесённого вреда. Постановление было передано в экспертное бюро. В установленный срок эксперт осуществил врачебное освидетельствование потерпевшего, криминалистическую экспертизу и пришёл к выводу, что нанесённые телесные повреждения имеют среднюю тяжесть. Материалы дела и вывод эксперта были переданы в суд. Во время судебного заседания обвиняемого признали виновным.

1. Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

2. Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены УПК (см. коммент. к ст. 80) и Законом о судебно-экспертной деятельности.

Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Случаи обязательного назначения и производства экспертизы установлены ст. 196 УПК.

Процессуальную форму данного следственного действия определяют закрепленные в законе положения, предусматривающие условия и порядок ее назначения и производства.

3. Фактические данные, свидетельствующие о возможности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с помощью специальных познаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд указывают в постановлении о назначении судебной экспертизы.

4. При назначении и производстве судебной экспертизы необходимо: 1) определить юридические и фактические основания, а также момент назначения судебной экспертизы; 2) выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности; 3) определить учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 4) сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами; 5) составить постановление о назначении судебной экспертизы с указанием времени и места ее производства; 6) ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а в предусмотренных законом случаях — и потерпевшего (ч. 2 ст. 198 УПК), разъяснить им права, предусмотренные ч. 1 ст. 198; 7) подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения; 8) отобрать и представить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования; 9) поместить обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар в порядке, установленном в ст. 165, 203 УПК; 10) заявить о своем присутствии или неприсутствии при производстве судебной экспертизы.

5. При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия: а) экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу; б) она не назначается ранее, чем будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования; в) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы в случаях, когда ее производство согласно закону обязательно; г) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, решение которых составляет компетенцию органа расследования, прокурора и суда.

6. Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной документ.

7. В случае, когда требуется решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом (см. коммент. к ст. 29) ходатайство о проведении этого следственного действия, о чем выносит постановление. Рассмотрев поступившее ходатайство, судья выносит не позднее 24 часов постановление о помещении такого лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для обследования или об отказе в этом с приведением мотивов отказа (см. коммент. к ст. 165).

8. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части должны быть указаны: день, месяц, год и место его составления; должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы следователя; наименование (номер) зарегистрированного в журнале уголовного дела, по которому назначается экспертиза.

В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются существо дела и конкретные фактические основания, обусловливающие необходимость использования специальных познаний и назначения судебной экспертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования выводов экспертов.

В резолютивной части формулируется решение о назначении экспертизы; указывается ее вид по существующей предметной классификации (судебно-медицинская, судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т.п.), а также по юридическим (процессуальным) признакам (дополнительная, повторная комиссионная, комплексная); называются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные материалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования эксперту, место их хранения, способы упаковки и обеспечения сохранности.

1. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
2. 2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Производство судебной экспертизы представляет собой важнейшее следственное действие, направленное на получение доказательств, основанных на достижениях науки, техники, искусства и ремесла.

Помимо УПК вопросы проведения судебной экспертизы урегулированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», различными подзаконными нормативными правовыми актами.

В зависимости от отраслей знаний, к использованию которых прибегает следователь, можно выделить основные виды экспертиз: криминалистические; судебно-медицинские (трупов и живых лиц); судебно-психиатрические.

Похожие записи:

• Вид разрешенного использования земельного участка
• Положен ли отпуск пенсионеру за свой счет в 2023 году по трудовому кодексу?
• Машину продали, долги остались: как не оплачивать чужой транспортный налог?