Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для заявителя оценка выводов экспертизы всегда будет субъективной, а потому никто не может препятствовать участнику процесса заявлять ходатайства о назначении повторной экспертизы. А вот оценка объективности субъективного мнения заявителя – это уже задача суда, следователя или прокурора, в зависимости от того, по какому делу заявляется ходатайство.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Назначение дополнительной и повторной судебной экспертизы регламентируется ст. 20 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 87 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 83 КАС РФ.
Необходимость назначения дополнительной экспертизы возникает тогда, когда суд, орган дознания, предварительного следствия в принципе не сомневаются в правильности проведения исследования (применённых средств и методов), компетентности эксперта, отсутствии процессуальных нарушений в ходе проведения экспертизы, но при этом заключение эксперта не обладает достаточной полнотой и ясностью.
Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объём, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.
Неясность экспертного заключения выражается в том, что по нему нельзя установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным, т.е. по результатам проведённой экспертизы нельзя однозначно принять какое-либо решение. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований.
Что нужно знать про дополнительную экспертизу?
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:
Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.
В данной ситуации не раскрывается, что значит “датировано” – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.
Стоимость и сроки выполнения постановления суда
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.
Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.
Мнение эксперта
Костенко Тамара Павловна
Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права
Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.
Это важно знать: Акт возврата товара поставщику: образец 2021 года
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Как пишется ходатайство о назначении судебной экспертизы на примерах почерковедческой и медицинской экспертиз (образец)
Прежде чем приступать к составлению ходатайства о назначении экспертизы, необходимо тщательно продумать все вопросы, которые планируется задать эксперту, а также уточнить возможность проведения такой экспертизы и готовность к ее производству конкретным экспертным учреждением. Лучше всего одновременно с ходатайством представить в суд письмо от экспертной организации о согласии на проведение экспертизы и ее сроках.
Ходатайство о назначении и производстве судебной экспертизы, независимо от ее вида, пишется в свободной форме, но с соблюдением традиционных реквизитов, характерных для вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (просительной) частей документов, направляемых в суд.
Так, в «шапке» ходатайства следует указать наименование суда, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело, данные сторон, номер дела. Далее излагается суть ходатайства и обоснование необходимости назначения экспертизы. В случае если производство экспертизы планируется поручить конкретному исполнителю, указывается наименование и реквизиты экспертной организации (данные эксперта) и, при необходимости, сведения о готовности оплатить услуги эксперта.
В резолютивной части ходатайства о назначении экспертизы помимо просьбы о назначении экспертизы нужно перечислить все вопросы, которые следует поставить для разрешения эксперту, а также перечень документов, предметов и доказательств, необходимых для передачи ему с целью использования в ходе производства экспертизы.
Судебно-медицинская и почерковедческая экспертизы являются одними из самых распространенных. Чтобы составить ходатайство об их назначении, можно взять образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы или образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы и откорректировать их в соответствии с изложенными в этом разделе правилами в зависимости от конкретной ситуации.
Другой комментарий к Ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В комментируемой статье нашла закрепление одна из классификаций судебных экспертиз. Так, в зависимости от последовательности проведения существуют:
1) первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;
2) вторичная экспертиза.
Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на:
а) дополнительную;
б) повторную.
Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).
Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной.
Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза развивает и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей. Суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое — отвергнуть как неправильное, необоснованное.
Ходатайство о проведении технической экспертизы
Судебная экспертиза проводится в целях изучения обстоятельств конкретного судебного дела и получения доказательств в том случае, когда нужны специальные знания в какой-либо области науки, искусства, других областей человеческой деятельности.
Экспертиза назначается судом. Эксперт, обладающий такими знаниями, проводит необходимые исследования и отвечает на вопросы, поставленные перед ним в определении суда. Ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы и готовить вопросы для экспертов имеют право стороны процесса и другие его участники. Окончательный перечень вопросов определяет суд.
Если какие-то вопросы, заявленные в ходатайстве, отклоняются, суд обязан это мотивировать. Стороны процесса и его участники имеют право ознакомиться с заключением экспертов. В случае обоснованного сомнения в полноте проведения экспертизы или правильности ее результатов участники процесса могут ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
Заявление о назначении дополнительной экспертизы
Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.
Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.
Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем вызова и опроса эксперта в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.
Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.
Для правильного заявления ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами назначения экспертиз по гражданским делам. В разделе: «Ходатайства по экспертизам» можно подобрать необходимый пример ходатайства.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Адвокат по гражданским делам.
Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Повторная экспертиза может быть назначена в том случае, если суду будут представлены весомые доказательства необоснованности и недостоверности данного по гражданскому делу экспертного заключения.
Таким доказательством может служить заключение специалиста, перед которым необходимо поставить вопрос о проведении проверки полноты, правильности и обоснованности данного по делу экспертного заключения.
Заключение специалиста необходимо представить в судебное заседание. Целесообразно заявить ходатайство о допросе специалиста, давшего заключение.
После этого, можно заявлять ходатайство на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта является одним из доказательств, перечисленных в Главе 6 ГПК РФ .
Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).
С текстом документа можно ознакомиться здесь .
Заявление о назначении повторной экспертизы
В рамках одного гражданского дела можно снова просить суд о специальном исследовании путем подачи заявления о назначении повторной экспертизы. В отличие от дополнительной экспертизы, повторная проводится в случае необоснованности изначальной экспертизы, сомнений в ее правильности.
Но чтобы суд назначил повторную экспертизу, заявление (ходатайство) заинтересованная сторона обязана подробно обосновать.Чтобы этого у суда возникли обоснованные сомнения в полученном экспертном заключения.
Повторная экспертиза назначается и в том случае, если в проведении экспертизы участвовало несколько экспертов, и они дали противоречащие друг другу заключения.
Порядок и основания проведения повторной экспертизы регламентирует статья 87 ГПК РФ.
В заявлении о проведении повторной экспертизы необходимо подробно указать, в чем именно заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия. Следует учитывать, что повторная экспертиза назначается по ранее поставленным вопросам. Но суд назначит ее другим экспертам.
Как правило, суды принимают во внимание такие обстоятельства, как: значительная разница цены, определенной экспертом и в представленных суду документах (оценочная экспертиза и т.п.
); когда имеются противоречия в письменном заключении и в пояснениях этого же эксперта, данных в ходе судебного разбирательства (о вызове эксперта); когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или нарушен порядок проведения экспертизы; эксперт не осуществлял осмотр объекта исследования.
Часто повторную экспертизу суд назначит, если исследование эксперт провел непригодными или неустановленными приборами и инструментами. Или квалификации эксперта оказывается недостаточно для ответа на поставленные вопросы.
Рекомендуем внимательно ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. Образцы ходатайств о назначении экспертиз можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».
Заявление о назначении повторной экспертизы суд рассматривает с учетом мнения участников дела. Поэтому можно заранее направить ходатайство таким лицам по почте (вручить лично). Чтобы суд рассмотрел его по существу в предстоящем судебном заседании. Не откладывая его для составления правовой позиции остальными участниками дела.
Основания подачи ходатайства о назначении дополнительной экспертизы
Проведение дополнительной экспертизы служит цели устранения имеющихся в заключении эксперта неясностей и неполноты. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и заявления на проведение экспертизы.
Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.
Суд назначит дополнительную экспертизы, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта и их разрешение требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.
Изучение и анализ заключения
Поскольку для назначения повторной экспертизы требуется весомое основание, заинтересованная сторона должна обосновать ее необходимость.
Сделать это может как суд, истец, ответчик (в арбитражном, гражданском процессе), а в уголовном — суд по своей инициативе, либо ходатайству стороны (например, защиты).
Для грамотного составления ходатайства следует изучить и проанализировать данные исследования эксперта (первичные).
Сделать это может как независимый эксперт, специалист, привлеченный в рамках ознакомления с делом одной из сторон, так и профессиональный юрист.
В первом случае будут проанализированы методы, примененные экспертом, полнота использованных данных, аргументированность выводов, во втором — правильность оформления заключения, соблюдение процессуальных норм при проведении экспертизы.
При наличии признаков процессуальных нарушений или недоброкачественных исследованиях, осуществленных экспертом, следует изложить такие сведения в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, либо приложит к такому ходатайству соответствующую рецензию.