Образец жалобы на постановление мировой судьи по административному делу
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец жалобы на постановление мировой судьи по административному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-120/19.
22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Чеснокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно фабулы административного дела № 5-120/19, протокола об административном правонарушении 56 ВА № 579172 от 06.01.2019 г. составленным в отношении меня сотрудниками ДПС по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и их пояснениям я, Чесноков С.А. 06.01.2019 г. в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион около дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми у меня были выявлены признаки алкогольного опьянения и собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Считаю выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело возбужденное в отношении меня прекращению по следующим основаниям:
Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:
— привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;
— требования сотрудников ДПС должны быть законными;
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Так 06 января 2019 г. примерно в 01 час 55 мин. я находился в г. Бузулук, в районе дома 2А по ул. Пушкина, где встретил своего отца Чеснокова С.М., который приехал на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион. Чесноков С.М. передал мне ключи и документы от автомобиля, попросил произвести его ремонт в г. Бузулук. Разговор был не продолжителен, так как мой отец, Чесноков С.М., торопился вернуться домой со своим знакомым Долгих Н.Л.. Отец и Долгих Н.Л. уехали. В автомобиль я не садился, двигатель не запускал, только проверил заперты ли дверцы и собирался уходить. В этот момент ко мне подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС обвинили меня в неповиновении их законному требованию об остановке. Затем, определив у меня признаки алкогольного опьянения, состояние которого я не скрывал, приступили к составлению административного материала, вызвали автоэвакуатор. Сотрудники ДПС предложили мне пройти освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если я с ними не согласен указали где написать «НЕ СОГЛАСЕН» не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой я не сталкивался, специальными познаниями в данной области не обладаю, поэтому доверился сотрудникам ДПС.
Я был не согласен с требованиями сотрудников ДПС, что и указал в протоколе. Так же я неоднократно указывал на незаконность их требований в отношении меня по причине того, что автомобилем я не управлял и задержали они меня как пешехода. Сотрудники ДПС мои возражения к сведению не приняли, до оформили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеосъемка административной процедуры не осуществлялась, к участию в составлении материала сотрудниками ДПС были привлечены работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В., которые, в последствие, и увезли автомобиль принадлежащий моему отцу на штрафную стоянку. В момент появления сотрудников ДПС во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука световая и звуковая сигнализация (спецсигналы) патрульного автомобиля ДПС была отключена, каких-либо попыток привлечь меня к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (игнорирование остановки по требованию), что было бы логичным в данной ситуации, мне не предъявлялось, соответствующий протокол не оформлялся.
В последствие, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мной, свидетелями Чесноковым С.М. и Долгих Н.Л. данная информация была подтверждена.
В качестве вещественного доказательства к материалам дела была приобщена видеозапись автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС. В ходе изучения, на данной записи виден автомобиль «ЛАДА 2121» который проехал мимо экипажа ДПС. Патрульный автомобиль выдвинулся вслед и обнаружил автомобиль «ЛАДА 2121» через некоторое время во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука. В процессе движения патрульного автомобиля отчетливо видно, что автомобиль «ЛАДА 2121» не находится в постоянной зоне видимости экипажа ДПС, а обнаруживается им (экипажем) через некоторое время во дворе дома по ул. Пушкина. На видеосъемке так же видна фигура человека около автомобиля. Попыток убежать, иным образом скрыться я не предпринимал.
Считаю, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к моим показаниям, показаниям свидетелей Чеснокова С.М., Долгих Н.Л., не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела привлеченные в качестве понятых работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В..
Кроме того считаю, что сотрудники ДПС, при оформлении в отношении меня административного материала, нарушили положения ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо. Работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В. являются лицами зависимыми от сотрудников ДПС так как прибывают по их вызову в рамках действующего договора и осуществляют свою деятельность под контролем и по указанию сотрудников ДПС. Количество эвакуированного транспорта помещенного на штрафную стоянку отражается на уровне заработной платы работников автоэвакуации. Подобная позиция о зависимости работников автоэвакуационных служб и недопустимость привлечения их в качестве понятых отражена в Представлении Прокуратуры Новосибирской области по результатам рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ДПС вынесенное в адрес управления ГИБДД по г. Новосибирску. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем не разрешен вопрос о допустимости доказательств — процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного считаю, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).
В связи с допущенными судом нарушениями, руководствуясь положениями КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области о привлечении меня к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-120/19 прекратить.
Приложения:
- Копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской по делу об административном правонарушении № 5-120/19
- Копия апелляционной жалобы.
Кто имеет право подавать апелляционную жалобу
Действующим законодательством предусмотрено, что при несогласии с выводами первой инстанции, которая рассматривала административное дело, гражданин имеет право жаловаться в инстанцию выше.
Обжалование на решение первой инстанции и арбитражного суда подают в том случае, если хотят оспорить:
- правильность вынесенного решения;
- привлечение к административной ответственности;
- возбуждение процедуры банкротства;
- возврат искового заявления и т.д.
Чтобы бумаги приняли, необходимо соответствовать следующим критериям:
- иметь гражданство России, другой страны, быть переселенцем или беженцем;
- достичь совершеннолетия;
- быть дееспособным.
Дееспособностью называют способность человека распоряжаться своими конституционными правами и выполнять возложенные законами страны обязанности. То есть человек должен полностью осознавать совершённые действия.
Кроме обозначенных критериев, подающий жалобу:
- непосредственный участник административного дела;
- лицо, права которого были нарушены в административном разбирательстве;
- представитель, действующий на законных основаниях.
Апелляционная жалоба по административному делу
Оспорить наложенный судом штраф, сократить срок обязательных работ или вернуть права, поможет апелляционная жалоба по административному делу.
Обратиться в суд вышестоящей инстанции для защиты своих законных интересов имеют право все причастные к процессу: частные или юридические лица, учреждения и ведомства.
Правила подготовки и подачи документов регламентированы Кодексом об административных правонарушениях РФ. Образец апелляционной жалобы по административному делу поможет корректно составить обращение.
Административная ответственность предусмотрена за нарушения в большинстве сфер социальной жизнедеятельности — от трудового права до вождения личного автомобиля.
Санкции большинства статей предусматривают наказание в виде денежных штрафов, обязательных работ или административного ареста.
Налагать взыскание имеют право не только суды, но и сотрудники ряда государственных служб — полиции, службы судебных приставов, инспекции по труду и другие органы власти.
Процедуру оспаривания подобных решений регламентирует Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях и глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Важно! Инициировать апелляционный пересмотр дела могут только участники первоначального процесса и лица, чьи законные интересы затронуты вынесенным решением.
В зависимости от обстоятельств привлечения к админответственности, апелляционными инстанциями выступают:
- Районный суд — если административное наказание было наложено уполномоченным коллегиальным органом, например, комиссией по делам несовершеннолетних, или иным органом власти.
- Суд вышестоящей инстанции — если административная ответственность наступает по решению суда, например, постановление мирового судьи можно оспорить в районном суде, районного — в городском или областном.
- Руководство должностного лица, оформившего административное постановление.
Если ответчик одновременно подал жалобы в суд и руководству, решение будет принимать суд. При этом статья 30.
2 КоАП позволяет жалобщику подавать апелляционные документы непосредственно в выбранную апелляционную инстанцию, или же обращаться в орган, принявший оспариваемое решение — суд, сотрудник полиции или другое должностное лицо. Во втором случае документы передаются в инстанцию должного уровня в трехдневный срок.
Апелляционная жалоба по административному делу
Апелляционные жалобы по административным делам подаются довольно часто.
С учетом того, что подобные споры обычно возникают между юридическими лицами, то данное судебное обращение – это зачастую рабочий момент для многих компаний и государственных учреждений.
Но в любом случае данный документ должен быть составлен с соблюдением всех требований, иначе может быть отказано в рассмотрении иска.
Перед тем как перейти непосредственно к составлению самого иска, следует обратить внимание на то, куда подобные апелляции должны подаваться и по какой причине, так как многих юристов могут ввести в заблуждение особенности рассмотрения подобных исковых обращений. Следует также особое внимание уделить отведенным на подачу таких обращений срокам. Они довольно сжатые, и поэтому очень важно успеть подать обращение в суд.
На какие положения КоАП можно сослаться
Важно понимать, что при составлении такого документа имеет большое значение даже минимальное знание законодательства. Свою жалобу нужно уметь корректно обосновать – а это возможно только при том условии, ссылок на конкретные положения КоАП, например:
- Статья 30.1. – на нее можно сослаться в любом случае, поскольку она утверждает право человека на то, чтобы он мог в принципе обжаловать любое постановление.
- Статья 2.9. – малозначительность инцидента. Имеется в виду, что событие не имеет особого значения, нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда. В таких случаях закон предполагает альтернативу – устное замечание. Следует понимать, что суд или вышестоящее лицо вправе как согласиться с доводами предполагаемого нарушителя, так и отклонить их – т.е. на эту статью невозможно рассчитывать.
- Статья 24.5. – здесь содержится целый ряд условий, при которых постановление может быть отменено:
- состава нарушения нет или же нет как такового события, которое трактовалось полицейскими как нарушение;
- гражданин нарушил закон, но только формально, ввиду того, что ему пришлось действовать, защищая себя (необходимая самооборона);
- вступление в силу закона об амнистии, касающееся нарушенной статьи КоАП;
- нарушение сроков давности по возбуждению дела.
Пример жалобы представлен ниже.
Обращение в органы МВД
Исходя из простоты, подобный вариант подходит как нельзя лучше, так как:
- рассмотрение не тянется бесконечно долго, а отличается оперативностью,
- этот вид не предусматривает необходимости выплачивать госпошлину.
Вторая сторона медали – метод не отличается результативностью и реальной оценкой ситуации. Результатом большинства рассмотрений является оставление постановления без изменений, с признанием ничтожности изложенных доказательств.
Однако есть и положительные случаи разрешения вопроса, поэтому этот способ не стоит оставлять без внимания.
Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей.
Что следует сделать гражданину:
- Обратитесь к сотруднику, который занимает более высокий пост и по должностному рангу выше специалиста, ответственного за вынесение постановления (к примеру, обращение передается руководителю отдела МВД),
- Передайте обращение, адресовав его вышестоящей правоохранительной инстанции, к примеру, Управлению МВД в области.
В каждом из этих случаев требуется предоставление:
- копии постановления, принятого по факту совершения административного правонарушения,
- копии гражданского паспорта, удостоверяющего личность заявителя,
- копии жалобы, поданной на постановление об административном проступке,
- если есть возможность – предоставьте документацию для доказательства своей правоты (к примеру, оформленные в письменном виде показания свидетелей).
После передачи документов, ситуация развивается в двух направлениях: инстанция, рассматривающая жалобу, или признает доводы жалобщика обоснованными или полностью опровергает их оправдывающее значение. И в том, и в другом случае оформляется новый документ, отражающий новое решение по административному делу. Копия его должна быть вручена заявителю под роспись.
Как только решение вручено, обеспечьте его сохранность. Оно потребуется при последующем рассмотрении вопроса в ходе судебного процесса или в вышестоящих инстанциях.
Статья 829-1. Место рассмотрения дела об административном правонарушении судом
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 333, 334, 571, 572, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 606, 607, 608, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624-1, 625, 626, 627, 628, 630, 631 и 632 настоящего Кодекса, могут рассматриваться также по месту учета транспортных средств, судов, в том числе маломерных, или по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 378, 379, 382, 383, 440 и 481 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту их совершения или по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 829-4. Сроки обжалования, опротестования постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту
1. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту подаются в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, а в случае, если лица, указанные в статьях 744, 745, 746, 747, 748 и 753 настоящего Кодекса, не участвовали в рассмотрении дела, — со дня получения постановления.
Жалоба, протест на предписание о необходимости уплаты штрафа могут быть поданы в течение десяти суток после истечения срока, предусмотренного статьей 817 настоящего Кодекса.
2. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного Налоговым кодексом Республики Казахстан, или обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и обязательном социальном страховании, выявленных по результатам налоговой проверки, могут быть поданы в течение тридцати суток со дня вручения или получения копии постановления.
3. Пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению. Жалоба, протест рассматриваются, при этом пропуск срока подачи жалобы, протеста и их значение проверяются независимо от рассмотрения жалобы, протеста.
4. Подача жалобы, внесение протеста в срок, установленный настоящей статьей, приостанавливают исполнение постановления о наложении административного взыскания, предписания о необходимости уплаты штрафа до вынесения решения по жалобе, протесту.
5. Суд вправе приостановить исполнение постановления о наложении административного взыскания на время рассмотрения дела об административном правонарушении.
6. Жалоба может быть подана, а протест внесен в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, в течение года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту.
Статья 829-8. Самоотвод и отвод судьи
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 829-7 настоящего Кодекса, судья обязан заявить о самоотводе.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 829-7 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического лица и представители юридического лица, защитник, прокурор вправе заявить отвод суду.
3. Заявления о самоотводе, отводе подаются председателю соответствующего суда.
4. Заявления о самоотводе, отводе рассматриваются председателем суда в течение суток со дня поступления.
5. По результатам рассмотрения заявлений о самоотводе, отводе выносится определение об удовлетворении заявлений либо отказе в их удовлетворении.
Услуги по обжалованию решений суда
О стоимости всех услуг подробнее в разделе Цены.
Жалоба на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КОАП РФ, лицо, в отношении которого составлено постановление, может его обжаловать. Кроме правонарушителя, таким правом обладают его законные представители, защитник, а также потерпевший и его представители.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня получения копии. В некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, этот период составляет 5 дней (к примеру, в случае привлечения к ответственности по ст. 5.46 КОАП РФ за подделку подписи избирателя).
Если окончание срока выпадает на выходной или праздничный день, то последним днем считается первый рабочий день.
Бывает, что по каким-то причинам человек не успевает подать жалобу в 10 дней. Для таких случаев предусмотрена возможность восстановления срока. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КОАП РФ, необходимо вместе с жалобой или отдельно от нее подать ходатайство:
Начальнику ГИБДД УМВД России
по г. Тамбов
Вавилова Петра Кузьмича,
проживающего в г. Тамбов, ул. Лесная, д. 50
Тел. 893939393
ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении пропущенного срока обжалования
Постановлением инспектора ОБДПС № 2 ГИБДД по городу Тамбов Несмеянова В.А. от 26.04.2019 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КОАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления мною была получена 29.04.2019. Вследствие наступившей болезни я не смог подготовить жалобу в установленный законом 10-дневный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КОАП РФ,
Восстановить попущенный срок обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД по городу Тамбов Несмеянова В.А., исчислять его с 13.05.2019, то есть со дня фактического выздоровления и выписки из стационарного отделения № 3 по г. Тамбов.
Вавилов П.К., число, подпись
Приложение: медицинские документы, подтверждающие лечение в период с 29.04.2019 до 13.05.2019
Заявителя в обязательном порядке должны известить о дне рассмотрения ходатайства. По желанию можно участвовать в процедуре, но неявка лица не является основанием к отложению.