Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и ошибок

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и ошибок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При определении и оценке риска существенного искажения на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации аудитор должен выявить и оценить риск существенных искажений, которые являются результатом мошенничества.

Сообщение информации по вопросам аудита лицам, отвечающим за управление экономическим субъектом

ISA 260 «Communication of audit matters with those charged with governance»

Аудитор должен сообщать информацию по вопросам аудита, имеющим значение для управления и возникающим в ходе аудиторской проверки финансовой отчетности, лицам, отвечающим за управление предприятием.

Под термином «управление» понимается деятельность по наблюдению и контролю за предприятием, а также по руководству им. Лица, осуществляющие управление, несут ответственность за обеспечение целей предприятия, имеющих отношение к достоверности финансовой отчетности, эффективности и оперативности деятельности, соответствию применяемым законодательным требованиям и предоставлению информации заинтересованным лицам.

Под вопросами аудита, имеющими значение для управления, подразумеваются вопросы, возникающие в ходе аудиторской проверки финансовой отчетности, которые важны, по мнению аудитора, и которые касаются лиц, ответственных за управление, при осуществлении ими контроля за финансовой отчетностью и раскрытием информации. Вопросы аудита, имеющие значение для управления, включают только те вопросы, которые привлекли внимание аудитора при осуществлении проверки. При проведении аудита в соответствии с МСА аудитору не требуется разрабатывать аудиторские процедуры специально для выявления вопросов, имеющих значение для управления.

Примеры факторов риска, связанных с искажениями в результате недобросовестных действий

Приложение № 1 к правилу (стандарту) № 13

Факторы риска, связанные с искажениями в результате недобросовестных действий, приведенные в настоящем приложении, следует рассматривать только как примеры типичных ситуаций, с которыми сталкивается аудитор. Не все факторы могут иметь место при проведении конкретного аудита. Настоящий перечень не является исчерпывающим. Аудитор должен руководствоваться профессиональным суждением при рассмотрении указанных факторов риска как по отдельности, так и в совокупности, а также принимать во внимание существующие специальные средства контроля, направленные на снижение такого риска.

1. Факторы риска, связанные с искажениями в результате недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности

Факторы риска, относящиеся к особенностям руководства аудируемого лица и его влиянию на контрольную среду Указанные факторы риска связаны со способностями руководства аудируемого лица, воздействием с его стороны, стилем руководства и отношением к средствам внутреннего контроля и процессу составления финансовой (бухгалтерской) отчетности.

У руководства аудируемого лица имеется мотив для недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Возможными специфическими признаками этого являются следующие факты:

• большая часть доходов руководства аудируемого лица состоит из премий, опционов на акции и других материальных стимулов, размер которых во многом зависит от того, насколько успешно аудируемое лицо достигает неоправданно амбициозных целей в отношении результатов финансовой деятельности, финансового положения и поступления денежных средств;
• руководство аудируемого лица имеет неоправданно высокий интерес к поддержанию или увеличению цены акций аудируемого лица или к увеличению темпов роста доходности, которые обеспечиваются с помощью тенденциозных подходов к ведению бухгалтерского учета;
• руководство аудируемого лица берет обязательства по достижению аудируемым лицом заведомо завышенных и нереалистичных результатов;
• руководство аудируемого лица заинтересовано в применении ненадлежащих способов снижения доходов, отражаемых в финансовой (бухгалтерской) отчетности, для занижения налогооблагаемой базы.

Руководство аудируемого лица ненадлежащим образом относится к надежности средств внутреннего контроля и адекватности процесса составления финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Возможными специфическими признаками этого являются следующие факты:

• руководство аудируемого лица не может соблюдать надлежащие нормы корпоративного управления и этики либо следует ненадлежащим этическим принципам;
• в составе руководства аудируемого лица одно лицо или группа лиц занимает доминирующее положение при отсутствии компенсирующих средств контроля (например, надзора со стороны представителей собственника);
• руководство аудируемого лица не осуществляет надлежащим образом мониторинг важных средств контроля;
• руководство аудируемого лица оказывается не в состоянии своевременно исправлять известные существенные недостатки в средствах внутреннего контроля;
• руководство аудируемого лица ставит неоправданно амбициозные финансовые цели и задачи перед бухгалтерскими работниками;
• руководство аудируемого лица не реагирует на предложения и замечания контролирующих, надзорных и регулирующих органов;
• имеется тенденция найма руководством аудируемого лица ненадлежащих сотрудников для работы в области бухгалтерского учета, информационных технологий или внутреннего аудита.

Руководящие сотрудники, сфера ответственности которых не относится к финансовым вопросам, принимают в них излишне активное участие или занимаются выбором учетной политики либо определением важных оценочных показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Наблюдается большая текучесть кадров среди руководящих сотрудников, а также в составе коллегиальных органов управления аудируемого лица.

Существуют конфликты между руководством аудируемого лица и действующим или предшествующим аудитором. Возможными специфическими признаками этого являются:

• постоянные разногласия с действующим или предшествующим аудитором по вопросам бухгалтерского учета, аудита и финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• необоснованные требования к аудитору, в том числе неоправданное ограничение сроков проведения им аудита или составления аудиторского заключения;
• ограничение доступа аудитора к сотрудникам и информации или возможности общения аудитора с представителями собственника;
• доминирующее положение руководства аудируемого лица при общении с аудитором, особенно попытки оказать влияние на определение объема аудита.

Имелись в прошлом факты нарушения законодательства о ценных бумагах или жалобы, направлявшиеся в адрес аудируемого лица или его руководства, со ссылкой на факты недобросовестных действий или нарушение законодательства о ценных бумагах.

Практика корпоративного управления имеет недостатки или неэффективна, свидетельством чего является:

• отсутствие представителей собственника, независимых от руководства аудируемого лица;
• недостаточное внимание, уделяемое вопросам составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля со стороны представителей собственника.

Сообщение информации о выявленных фактах мошенничества Сообщение информации о выявленных фактах мошенничества руководству и лицам, осуществляющим управление

Если аудитор обнаружил факт мошенничества или имеет информацию, свидетельствующую о возможном факте мошенничества, то он, насколько это возможно, должен сообщить об этих фактах руководству соответствующего уровня.

Если аудитор получил доказательства, подтверждающие мошеннические действия или возможность совершения мошенничества, то он должен привлечь внимание руководства соответствующего уровня к данным фактам. Аудитор должен сообщить об этом даже в тех случаях, когда такой факт можно считать несущественным (например, незначительная растрата, допущенная сотрудником на низшем уровне организационной структуры субъекта). Определение соответствующего уровня руководства также является одним из вопросов профессионального суждения и зависит от таких факторов, как вероятность сговора, характер и предполагаемый масштаб мошенничества.

Если аудитор обнаружил факт мошенничества, к которому причастны:

• руководство;
• сотрудники, выполняющие важные функции в системе внутреннего контроля; или
• другие лица, мошеннические действия которых привели к существенным искажениям финансовой отчетности,

Рассмотрение аудитором случаев несоответствия законов и нормативных актов

Аудитор не несет и не может нести ответственности за предотвращение фактов несоблюдения законов и нормативных актов. Тем не менее ежегодное проведение аудита способствует такому предотвращению.

При аудите существует неизбежный риск того, что некоторые существенные искажения в финансовой отчетности не будут выявлены, несмотря на надлежащее планирование аудита и его проведение в соответствии с МСА. Уровень риска повышается в случаях, когда:

• законы и нормативные акты, регулирующие деятельность компании, не оказывают существенного влияния на финансовую отчетность и не учитываются информационными системами, имеющими отношение к финансовой отчетности;
• на эффективность аудиторских процедур оказывают влияние:
• ограничения, присущие системе внутреннего контроля;
• проведение тестирования;
• большинство доказательств, полученных аудитором, носят скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер;
• несоблюдение законов и нормативных актов включает действия, направленные на сокрытие фактов несоблюдения (сговор, подлог документов, умышленное неотражение в учете операций, действия высшего руководства в обход систем контроля или умышленное искажение информации, предоставляемой аудитору).

В соответствии с ISA 200 аудитор должен планировать и проводить аудит с позиции профессионального скептицизма, сознавая, что аудит может выявить условия или события, которые поставят под сомнение соблюдение организацией законов и нормативных актов .

В соответствии с ISA 200.

С целью формирования аудитором мнения о соответствии финансовой отчетности требованиям законов и нормативных актов он должен планировать процедуры проверки соблюдения компанией требований законов и нормативных актов.

При планировании аудита аудитор должен получить общее понимание основных законов и нормативных актов, регулирующих деятельность организации и отрасли, а также того, как организация соблюдает требования указанных законов и нормативных актов. При ознакомлении с законодательством аудитору следует принять во внимание, что некоторые законы и нормативные акты могут быть источником возникновения бизнес-рисков и тем самым оказывать значительное влияние на деятельность компании.

Для формирования общего понимания законов и нормативных актов аудитор должен, как правило:

• использовать имеющуюся информацию о деятельности фирмы-клиента, отрасли, к которой она относится, правовой и нормативной среде и других внешних факторах;
• узнать у руководства о законах и нормативных актах, которые могут оказывать существенное влияние на деятельность фирмы-клиента;
• обсудить с руководством политику или процедуры, принятые для выявления, оценки и отражения в учете судебных исков и санкций;
• обсудить законодательные и нормативные требования с аудиторами дочерних предприятий в других странах.

Аудиторские процедуры при обнаружении случаев несоблюдения законов и нормативных актов

В случае если аудитору становится известна информация о возможных фактах несоблюдения законов и нормативных актов, то он должен получить представление о характере такого несоблюдения и обстоятельствах, при которых оно имело место, а также другую необходимую информацию для оценки возможного влияния такого несоблюдения на финансовую отчетность.

При оценке возможного влияния несоблюдения на финансовую отчетность аудитор должен рассмотреть:

• возможность возникновения финансовых последствий (пени, штрафы, санкции, ущерб, угроза конфискации активов, вынужденное прекращение деятельности и судебные разбирательства);
• необходимость раскрытия возможных финансовых последствий;
• необходимость поставить под сомнение достоверность и объективное представление (справедливое представление) финансовой отчетности в случае, если финансовые последствия являются существенными.

Если аудитор предполагает случаи несоблюдения законов и нормативных актов, то он должен документально оформить отмеченные случаи и обсудить их с руководством. Данная документация может включать копии бухгалтерских записей и документов, а также протоколов обсуждений.

Если руководство не предоставило удовлетворительную информацию о соблюдении законов и иных нормативных актов, то аудитору следует проконсультироваться с юристом компании по вопросам применения законов и нормативных актов в данных обстоятельствах и возможного их влияния на финансовую отчетность. Если аудитор считает, что нет необходимости консультироваться с юристом фирмы-клиента, или не удовлетворен его мнением, то он должен проконсультироваться со своим юристом относительно того, имело ли место нарушение законов и нормативных актов, каковы его возможные правовые последствия и какие дальнейшие шаги следует предпринять аудитору.

Если необходимая информация о предполагаемом несоответствии не была получена, то аудитор должен рассмотреть влияние отсутствия достаточных надлежащих аудиторских доказательств на аудиторское заключение.

Порядок рассмотрения аудитором мошенничества в ходе аудита

Запросы аудитора руководству клиента могут предоставить полезную информацию о риске существенных искажений в финансовой отчетности в результате мошенничества сотрудников предприятия. Однако, такие запросы не дадут информации о риске существенных искажений в финансовой отчетности в результате мошенничества руководства. Поэтому, аудитор может направить запросы другим лицам организации с целью получения дополнительной информации о фактах мошенничества. К таким лицам относятся: технический персонал, не участвующий непосредственно в процессе подготовки финансовой отчетности; сотрудники, обладающие различными полномочиями; лица, осуществляющие надзор и контроль за сотрудниками, которые обрабатывают и регистрируют необычные операции; сотрудники юридической службы и др.

Современная финансовая отчетность составляется с целью ее представления внешним пользователям. Внешние пользователи, к числу которых относятся инвесторы, кредиторы, государство и общественность, заинтересованы в достоверности данных финансовой отчетности интересующих их предприятий, поскольку этим обусловлено их перспективное и текущее финансовое положение.

От того, как организована аудиторская проверка, как она спланирована и оформлена, с помощью каких методов и процедур проводится, во многом зависит ее надежность и достоверность. Эти причины и послужили основой для создания и развития стандартов аудиторской деятельности в разных странах и в конечном итоге для создания МСА как международной системы, которая впитала в себя все наиболее ценное в области аудиторской деятельности в современном мире.

Поскольку информационной базой аудита прежде всего является финансовая отчетность, то очевидна связь стандартов аудиторской деятельности со стандартами финансового учета и отчетности.

В настоящее время Россия относится к числу тех стран, в которых существует национальное законодательство в области аудита в виде уже упомянутого закона об аудиторской деятельности и отдельных стандартов, рассматривающих конкретные аспекты аудиторской деятельности.

Если характеризовать роль МСА в становлении аудиторской деятельности и рассуждать об их основном предназначении, то можно выделить следующие аспекты: 1) МСА используются при аудите финансовой отчетности, а также с необходимой адаптацией и другой, сопутствующей информации; 2) МСА содержат основные принципы, процедуры и руководства. Эти принципы и процедуры нужно интерпретировать с учетом пояснительных материалов, которые являются руководством к их применению; 3) МСА применяются только к существенным аспектам проверки; 4) МСА не отменяют национальные стандарты. Если национальные стандарты не противоречат МСА, то это означает их автоматическое соответствие. Если же национальные стандарты противоречат МСА, то, в соответствии с конституцией МФБ (Международной федерацией бухгалтеров), страны-участницы должны применять все необходимые меры по сближению с МСА и устранению противоречий. Страны – члены Международной федерации бухгалтеров (МФБ) могут принимать МСА в качестве своих национальных стандартов.

Связь стандартов аудита со стандартами финансовой отчетности является не только общим правилом, но и прослеживается при рассмотрении отдельных стандартов.

Например, МСА 120 «Основные принципы МСА» связан со всей системой МСА и всей системой МСФО; МСА 320 «Существенность в аудите» и МСА 570 «Непрерывность деятельности» связаны с «Принципами составления финансовой отчетности в МСФО» и с МСФО № 1 «Представление финансовой отчетности»; МСА 550 «Связанные стороны» основан на МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах»; МСА 560 «Последующие события» основан на МСФО № 10 «Условные события и события, произошедшие после отчетной даты».

К основным принципам МСА (МСА 120) стандарт относит основные принципы финансовой отчетности и основные принципы аудита.

К основным принципам финансовой отчетности относится: 1) то, что финансовая отчетность, которая является основным источником информации для широкого круга пользователей, должна составляться и представляться ежегодно и удовлетворять информационные нужды этих пользователей; 2) финансовая отчетность должна составляться либо в соответствии с МСФО, либо с национальными стандартами или иными авторитетными стандартами. В качестве авторитетных стандартов финансового учета можно рассматривать, например, ГААП (общепринятые принципы учета) – американскую национальную модель финансового учета и отчетности. В России рекомендации по применению ГААП в качестве стандартов, аналогичных МСФО, даются Международным центром реформы системы бухгалтерского учета (IСАR) российским предприятиям, планирующим привлечение иностранного акционерного или заемного капитала.

К основным принципам аудита МСА 120 относит разграничение понятий «аудит» и «сопутствующие услуги». Для этого в стандарте приводятся основные показатели, характеризующие аудит и сопутствующие ему услуги, и основные различия между ними.

Различия между аудитом и сопутствующими услугами определяются целями, которые ставятся перед этими заданиями. Эти цели обусловлены уровнем уверенности, который должны обеспечивать задания. МСА выделяют следующие уровни уверенности: 1. «Абсолютная уверенность». Достигается исключительно редко, когда доказательства носят исчерпывающий характер. 2. «Высокий уровень уверенности». Может быть достигнут тогда, когда профессиональному бухгалтеру удалось собрать достаточное количество доказательств, соответствующих выбранным критериям. 3. «Средний уровень уверенности». Образуется в тех случаях, когда профессиональный бухгалтер может выразить мнение о том, что предмет является правдоподобным при данных обстоятельствах.

Цель аудита – выражение мнения о соответствии финансовой отчетности всем основным критериям ее подготовки. В ходе аудита аудитор должен, для формирования мнения об отчетности, собирать достаточные и надлежащие доказательства, которые необходимы для обоснованного выражения этого мнения.

Цель обзорной проверки – выражение мнения по предоставленным процедурам и доказательствам о том, что во всех основных аспектах она соответствует основным критериям подготовки финансовой отчетности.

К обзорной проверке относятся различные запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок, положенных в основу формирования финансовой отчетности и которые являются предметом ответственности руководства субъекта проверки. В ходе обзорной проверки уровень уверенности понижается, поскольку сокращается количество аспектов информации, которые она охватывает.

Цель согласованных процедур – высказывание аудитором мнения о фактах, для выявления которых он был приглашен. Отчет о согласованных процедурах должен предоставляться только сторонам проверки и используется только аудитором для целей проверки.

Критерии существенности ошибки в бухгалтерском учете и отчетности

Как бухгалтерам следует исправлять неточности и ошибки разного рода, определяет нормативный акт ПБУ 22/2010 (утв. Минфином в Приказе от 28.06.2010 №63н). Этот же документ и вводит терминологию «существенные ошибки в бухгалтерском учете».

Если факты, которые неверно учли или совсем не учли по счетам, влияют на ход финансово-экономического решения пользователей отчетности, то ошибка признается существенной. При этом существенность ошибки в бухгалтерском учете и отчетности определяется как по одной самостоятельной ошибочной записи, так и вместе с другими аналогичными ошибками. К пользователям отчетности относятся субъекты, так или иначе заинтересованные в сотрудничестве с компанией. Это собственники-инвесторы, действующие и потенциальные, контрагенты по хозяйственно-правовым договорам.

Как определить существенность ошибки в бухгалтерском учете? ПБУ 22/2010 оставил этот вопрос на усмотрение самой компании. Организация должна самостоятельно установить, какая ошибка в бухгалтерском учете считается существенной, применив такие критерии:

• величина нарушения;
• характер корректируемой статьи отчетности.

Таким образом, существенная ошибка в бухгалтерском учете – это значимое нарушение учета для конкретной компании. Уровень и принципы ее определения налогоплательщик прописывает в учетной политике. Несущественная ошибка в бухгалтерском учете – это все прочие любые факты ошибочного учета, непризнанные существенными.

Законодатель не установил, как рассчитать существенность ошибки в бухгалтерском учете. Это может быть фиксированное значение или выражение в процентах или одновременное сочетание абсолютного и относительного критериев.

В основном, существенность ошибки в бухгалтерском учете и отчетности определяется:

1. по относительному параметру:

• Устанавливается процент колебания от значения статьи отчетности. Как правило, это пять и выше процентов изменения. Налогоплательщик вправе определить единый процент для всех статей или индивидуальные значения постатейно.
• Устанавливается процент изменения исправляемой статьи к итогу по разделу баланса или к валюте баланса.

1. по абсолютному параметру:

• Устанавливается твердое значение – от n рублей и выше. В таком варианте предел существенности рекомендуется пересматривать ежегодно.

Если одна отдельная ошибка не признана значимой по утвержденному уровню, но подобных фактов много (например, неверно считались амортизационные отчисления), ошибки нужно принимать в расчет в общей сумме, так как в итоге они могут стать существенными по статье отчета.

Пример: как определить существенность ошибки в бухгалтерском учете

1) Ошибочно списаны на затраты в бухгалтерском и налоговом учете амортизационные начисления на 5000,00 руб. Характеристика существенности – 5% от изменения значения любой строки в отчете.

Строка отчетности	Форма отчетности	До исправления, руб.	После исправления, руб.	Процент искажения, %%
Основные средства, с. 1150	Бухгалтерский баланс			9,88 = (5000/50600) * 100%.
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), с.1370	Бухгалтерский баланс			0,89 = (5000/564000) * 100%.
Себестоимость продаж, с.2120	Отчет о финансовых результатах			0,41 = (5000/1231000) * 100%.
Прибыль (убыток) от продаж, с.2200	Отчет о финансовых результатах			0,68 = (5000/731000) * 100%.
Прибыль (убыток) до налогообложения, с.2300	Отчет о финансовых результатах			0,71 = (5000/705000) * 100%.
Текущий налог на прибыль, с.2410	Отчет о финансовых результатах			0,71 = (1000/141000) * 100%.
Чистая прибыль (убыток), с. 2400	Отчет о финансовых результатах			0,89 = (5000/564000) * 100%.

По строке 1150 «Основные средства» процент изменения превысил 5%, то есть допущенная ошибка значима, существенна для исправления..

2) Рассмотрим тот же пример, если за основу взят фиксированный уровень существенности – 10000 рублей и выше. По данной характеристике ошибка в 5000 рублей уже будет несущественна.

Как видно из примера, выбор процента от какого-либо показателя представляется более обоснованным, так как учитывает зависимость допущенной ошибки от масштабов деятельности компании. В варианте строго определенного значения такую числовую величину оправданно устанавливать, например, по разделам отчетности.

Как любой профессиональной деятельности, аудиту присущ определенный риск.

Понятие аудиторского риска включает в себя предпринимательский риск аудитора и собственно аудиторский или чистый риск.

Предпринимательский риск — это риск того, что аудитор не сможет выполнить профессиональные обязанности из-за конфликта с руководством экономического субъекта. Появление и размер этого риска зависит от факторов, не поддающихся влиянию со стороны аудитора.

Аудиторский риск — это субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержат существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет20 .

Для определения компонентов аудиторского риска используются 2 формулы.

АР = ВРхРКхРН

(1)

ВР — внутрихозяйственный аудиторский риск. Он связан с тем, что отдельные статьи финансовой отчетности подвержены существенным искажениям в соответствии с воздействием на них субъективных и объективных факторов (внутренних или внешних). Например, при оценке статьи «Расчеты с бюджетом» внешним фактором будет законодательство в области налогообложения, внутренним — склонность организации занижать облагаемую базу.

РК — риск системы внутреннего контроля. Это риск того, что существующая на предприятии система внутреннего контроля не выявит и не предотвратит существенное искажение финансовой отчетности.

РН — риск необнаружения — вероятность того, что аудитор пропустит существенное искажение из-за своей субъективности и (или) неправильного подбора аудиторских процедур.

Бухгалтеры компаний часто не отражают в бухгалтерском учете расходы, руководствуясь отсутствием первичного документа от поставщика (например, акта по оказанным услугам). Во многих случаях такая позиция связана стремлением сблизить бухгалтерский учет и налоговый учет (ведь для налога на прибыль расходы нельзя признать в отсутствие первичных документов от контрагента). Учитывая, что на практике неполучение документов от поставщиков или их получение со значительным опозданием очень распространено, такой подход может привести к недоотражению значительной суммы расходов, относящейся к отчетному году, и как следствие к неправомерному завышению прибыли за отчетный год. При таком подходе финансовый результат искажается, и собственники компании вводятся в заблуждение завышенными прибыльными показателями.

Расходы подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета на дату выполнения условий их признания в соответствие с ПБУ «Расходы организации» 10/99. Согласно нормам данного ПБУ расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

• расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
• сумма расхода может быть определена;
• имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Как видно, среди условий признания расходов отсутствует наличие первичного документа от контрагентов.

Таким образом, в случаях, когда расходы фактически произведены, и вышеперечисленные условия выполняются, компании должны отразить расходы в учете. В ином случае, прибыль компании за отчётный год будет необоснованно завышена.

Мы рекомендуем компаниям на основании заключенных договоров анализировать фактически произведенные расходы. При выполнении вышеуказанных условий для признания расходов – мы рекомендуем компаниям составлять внутренний первичный документ, на основании которого расход будет отражен в учете. После получения первичного документа от контрагента, при необходимости в учет могут внесены изменения.

В чём аудитор ограничен

Вместе с тем, действия аудитора при выявлении нарушений закона имеют свои рамки. В частности:

• аудитор не несет ответственность за предотвращение несоблюдения законодательства аудируемым лицом (МСА 250, п. 4);
• от аудитора не ожидают, что он обнаружит все факты несоблюдения законодательства аудируемым лицом (МСА 250, п. 4);
• в обязанности аудитора не входит квалификация выявленного несоблюдения законодательства (это делают соответствующие органы, суд) (МСА 250, пп. 5, А4; Положение IESBA, п. 225.13).

Также аудитор не рассматривает (Положение IESBA, п. 225.9 (b):

• неправомерное личное поведение управленческого персонала и работников аудируемого лица, не связанное с деятельностью проверяемого;
• несоблюдение законодательства лицами, отличными от управленческого персонала и работников аудируемого лица.

Похожие записи:

• Жилищные субсидии в Свердловской области: кому и что положено
• Как отозвать доверенность, удостоверенную нотариусом?
• Регистрация дома в СНТ: пошаговая инструкция