Раздел наследственного имущества при конфликте с одной из сторон
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Раздел наследственного имущества при конфликте с одной из сторон». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Готовиться к суду нужно начинать сразу же, как только вы узнали о его вероятности. Соберите все возможные документы, которые доказывают вашу связь с умершим. Также стоит заранее заручиться поддержкой возможных свидетелей.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Исковая давность по наследственным спорам
Срок исковой давности по наследственным спором составляет 3 года, но при подаче искового заявления следует учитывать начало течения данного срока. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В заявлениях по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений таким моментом будет считаться день принятия наследства, следовательно, именно с этого дня начнется отсчет трехгодичного срока.
Дополнительно стоит отметить, что законодатель ограничил период принятия наследства шестимесячным сроком, таким образом, лицо, считающее свое имущественное право нарушенным, фактически должно обратиться в суд с исковым заявлением в период срока, отведенного для принятия наследства. В противном случае потенциальный наследник будет вынужден вначале восстановить срок на принятие наследства (например, доказав фактическое принятие наследства). Для этого потребуется обратиться в суд с соответствующим ходатайством, после удовлетворения которого, наследник уже сможет выразить свое несогласие касаемо наследуемого имущества в исковом заявлении.
Виды наследственных споров
В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:
- оспаривание завещательного документа усопшего
- восстановление периода, отведенного для получения наследства
- несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
- спор в отношении претендентов
- несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
- обжалование действий нотариуса
- прочие споры
Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.
Зачем привлекать юриста
При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:
- Помощь в оформлении прав на наследство
- Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
- Защита интересов на заседании в суде
- Оформление договора о разделе наследства
- Сбор и подготовка документов
- Анализ ситуации и принятие предварительного решения
- Решение прочих вопросов, касающихся наследства
Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.
УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА В СУДЕ
29 мая 2012 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), которое имеет большое значение при разрешении наследственных споров судами общей юрисдикции и мировыми судьями, в том числе возникающих по поводу жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения определенных действий.
В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Верховным Судом РФ применительно к наследованию жилых помещений также указано, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Специфика жилого помещения применительно к наследственным правоотношениям заключается в том, что в отличие, например, от объектов интеллектуальной собственности при доказывании в суде факта принятия наследства у наследников не возникает особых проблем, поскольку при жизни наследодателя они, как правило, проживали совместно с ним и, следовательно, после его смерти фактически вступили в наследство. При этом чаще всего наследниками жилых помещений, принадлежавших наследодателю, являются его супруг и другие члены семьи наследодателя.
Но встречаются случаи, когда наследник, пропустивший установленный ГК РФ 6-месячный срок, не проживал с наследодателем, а находился в другом городе или даже в другой стране. Как правило, в таких случаях граждане обращаются в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Так, решением Электростальского городского суда Московской области Грачевой Е.В. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее дяди С.
В обоснование исковых требований истец указала, что по заявлению Администрации городского округа Электросталь решением суда ее дядя — С. объявлен умершим. После его смерти осталось наследство — квартира. О принятом решении суда истец узнала из Определения суда от 28.06.2012, поскольку в рассмотрении гражданского дела об объявлении С. умершим она участия не принимала.
Ее дядя С. еще в июне 2006 года ушел из дома и не вернулся. 04.12.2006 Грачева Е.В. обратилась в УВД г. Электросталь с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения ее дяди С., однако проведенные оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения С. результата не дали.
Кроме того, в организации, обслуживающей данный дом, где находится квартира умершего, — ОАО «Восток-Сервис» — она оставляла свои личные данные, тем не менее рассмотрение гражданского дела по иску Администрации городского округа Электросталь было проведено в ее отсутствие.
Суд установил, что Грачева Е.В. никогда не отказывалась от принятия наследства после смерти дяди, со дня его исчезновения приняла меры к сохранности имущества умершего, причины пропуска срока для принятия наследства истцом являются уважительными, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, истец обратилась в суд с иском о восстановлении этого срока. Других наследников после смерти С. нет. Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются собранными по делу документами (решение Электростальского городского суда Московской области от 11.10.2012 по делу N 2-1342/2012).
Отметим, что заявления о восстановлении срока для принятия наследства подлежат разрешению только в исковом порядке, при этом причины восстановления срока для принятия наследства должны быть уважительными (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, Определения Пермского краевого суда N 33-3713 от 04.05.2012, N 33-11138 от 16.12.2010).
При рассмотрении заявлений о восстановлении срока для принятия наследства к участию в деле должны быть привлечены в качестве ответчиков наследники, принявшие наследство (Обзор судебной практики рассмотрения судами Амурской области дел, связанных с наследством, утвержден Постановлением президиума Амурского областного суда от 22.03.2010).
Значение постановления Пленума ВС о наследовании
Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.
В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.
В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.
Решение суда по делу о признании права собственности на наследство
По делу были заслушаны стороны, заинтересованные лица, свидетели, исследованы письменные материалы дела.
В результате рассмотрения дела о суд полностью удовлетворил исковые требования истца В., признав за ним 1/2 долю в праве собственности на квартиру как наследство по закону. Также суд удовлетворил требования Д. о признании за ним 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру – наследство супруга (т.е. Б. – супруги А., бабушки ответчика Д.) – как наследство по завещанию. В удовлетворении требований Д. и Е. об установлении факта принятия наследства ими за Г., а также о признании за ними по 1/12 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым в порядке наследования за Г. судом было отказано.
Так, суд счел требования истца В. основанными на законе и нашедшими свое подтверждение. Доводы Д. и Е. о вступлении Г. в наследство за А. признаны судом несостоятельными.
Гр-н Г.А. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к гр-ке Г.М. о признании ее недостойным наследником. В последующем Г.А. уточнил свои исковые требования и просил также признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования. Гр-ка Г.М., в свою очередь, обратилась со встречным иском к гр-ну Г.А. о признании за ней права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, а встречное исковое заявление Г.М. — удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела судебные инстанции руководствовались следующим.
Общие положения о наследовании и противоречия в наследовании
Отношения, вытекающие из гарантированного Конституцией РФ права на наследование, регулируются законодательными нормами, действующими на момент открытия наследства. Данными нормами устанавливается круг наследников, порядок и сроки для принятия наследства, состав наследственного имущества.
В ходе разрешения спора о наследстве в судебном порядке суду необходимо определить перечень лиц, принявших в установленном порядке наследство, и привлекать каждого их них к участию в процессе в качестве соответчика.
В состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, в том числе деньги и ценные бумаги; имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги, но в пределах стоимости наследуемого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 и части первой статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя на момент открытия наследства.
Адрес последнего места жительства наследодателя должен быть подтвержден соответствующими документами органов, осуществляющих регистрационный учет граждан Российской Федерации.
В отдельных случаях место открытия наследства может быть определено судом. Рассматривая соответствующее заявление суд должен учитывать продолжительность проживания наследодателя по конкретному адресу на момент открытия наследства, а также нахождение в этом месте имущества и другие обстоятельства, подтверждающие преимущественное проживание наследодателя в этом месте.
Противоречия в наследовании, в том числе при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении недостойного наследника, следует разрешать с учетом следующих обстоятельств:
- а) противоправные действия кого-либо из наследников, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, и направленные против наследодателя, в том числе с целью помешать осуществлению последней воли наследодателя, являются основанием для утраты права наследования, если противоправные действия признаны умышленными, вне зависимости их целей и мотивов;
- б) вынесение судом решения о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 ГК РФ не требуется. В установленных данной статьей случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве у которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Наследование по завещанию: нововведения и новшества в наследстве
Единственной возможностью, предусмотренной российским законодательством, распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания в соответствии со требованиями Гражданского кодекса РФ. Касательно денежных средств, внесенных гражданином в виде вклада или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, распоряжение ими на случай смерти возможно также путем совершения завещательного распоряжения в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 351.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства, хранящиеся в банке, является самостоятельным видом завещания.
Отмена завещания или его изменение осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ:
- а) завещание, в том числе завещательное распоряжение банку, может быть отменено либо изменено, если из текста нового завещания следует, что предметом его регулирования являются и права на соответствующие денежные средства, в том числе без указания на номер счета и наименования банка;
- б) новым завещательным распоряжением на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено предыдущее завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка, а также прежнее завещание, но только в части, касающейся прав на деньги, внесенные гражданином на счет в конкретном кредитном учреждении.
Пройдите социологический опрос!
Семья для Вас — это… (отметьте не более 3-х вариантов):
- 1. Продолжение рода
- 2. «Убежище» от стрессовых влияний внешнего мира
- 3. Место для самореализации, самовыражения
- 4. Помеха моей самореализации
- 5. Место постоянных скандалов и проявления насилия
- 6. Обуза во всем
- 7. Проявление любви к супруге (супругу)
- 8. Проявление любви к детям
- 9. Затрудняюсь ответить
- Свой вариант
Основные моменты наследственных дел
Порядок данного вопрос начинается с оформления наследства и соблюдения порядка принятия наследства, с учетом особенностей вступления в наследство по завещанию. Особое внимание уделите информации представленной ниже.
Закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства. Бывает, что наследники пропускают этот срок (например, потому что не знают о нем).
Чтобы получить причитающуюся долю, нужно подавать иск о восстановлении пропущенного срока либо об установлении факта принятия наследства.
Оспаривая завещание, после открытия наследства можно обратиться в суд с иском:
- о признании недействительным оспоримого завещания в течение года. Например, если истец считает, что подпись в завещании подделана либо оно совершено лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими. Но доказать эти обстоятельства очень непросто (решение Московского районного суда города Твери от 12.03.2009 по делу № 22-145/09).
- о применении последствий ничтожной сделки (т.е. недействительной вне зависимости от установления этого факта судом) в течение трех лет. Например, если завещание составлено недееспособным гражданином (п.1 ст.171 ГК РФ).
Информация о судопроизводстве
Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.
Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство. Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам. По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.
Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:
- Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
- Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
- Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
- Документальное подтверждение родственных уз с покойным.
Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п. Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа. Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.